香港民事訴訟：其他訴訟程序的判決書內容在香港民事訴訟中的可採性 不採信另一法院在其他的訴訟程序中所發現的事實：霍林頓原則 在香港的普通法下，另一法院或審裁處在先前的訴訟程序（無論是民事或刑事）中所作的判決和事實裁斷，在其後的其他訴訟程序中不予採信，除非該裁斷所針對的一方因對物禁反言（estoppel per rem judicatam）而受其約束。請參閱 Hollington v F Hewthorn & Co Ltd [1943] KB 587 一案。 該案雖然具有爭議性，但從未被推翻。 在香港，《證據條例》第62條已廢除該條文對在其後的民事法律程序中依據本地刑事定罪的適用性，但該條並不適用於在香港境外的定罪，例如中國的刑事判決書中認定的事實，仍然適用霍林頓原則，其認定的事實和判決內容在香港的民事訴訟中案件的不予採信原則。(Capital Century Textile Co Ltd v Li Dianxiao, HCA 263/2012第23段）。 霍林頓原則的理念 「在民事案件中，法官任務的核心部分是評估各方提出的證據，並決定從這些證據中可以得出哪些適當的結論。在執行這項任務時，法官必須通過自己對證據的評估形成自己的意見，而不得聽從其他人的意見。（Rogers v Hoyle [2015] QB 265，Leggatt J在第[59]處表示） 因此，另一法院的意見，就像旁觀者的意見一樣，並非須就有關問題作出決定的法院應予考慮的事項。我認為……一般而言，其基本理據是：法院有責任根據所收到的證據形成自己的意見；而法院在形成該意見時，不適合受到他人意見的影響，不論該人的意見可能有多可靠。只要後來的法院所收到的證據與先前的法院所收到的證據相同，後來的法院同樣可以從證據中得出推論和結論。只要證據不同，則先前法院的意見對法院的工作並無幫助。(Rogers v Hoyle [2015] QB 265，Leggatt J在第[93]處中表示） 霍林頓原則的例外：對物禁反言 對物禁反言(estoppel per rem judicatam)，也稱為間接禁反言/間接再訴禁止(collateral estoppel)，是一項法律原則，表示如果法院已經判決了雙方之間的問題，就不能在不同的案件中再次提出相同的問題。 在 Akayepe V Akayepe (2009) 111...Read More

香港民事訴訟：如何挑戰文書證據的真偽？ 作為長期從事香港民事訴訟和內地-香港跨境民事訴訟的律師，在民事訴訟程序中經常會遇到一方挑戰另一方所出具的文件的真實性。在內地的民事訴訟程序中，一般在質證環節，舉證一方需要提供證據原件，另一方可以不認可該證據的真實性，可以申請法庭指定鑑定機構對文件的真偽做出鑑定，來解決爭議。在香港的民事訴訟程序中，又是如何挑戰對方證據的真實性呢？ 挑戰證據真實的程序：發出高等法院規則O.27 r.4 下的不承認證據真實性的通知 在普通法下，民事訴訟實行證據開示制度，即訴訟雙方在雙方書狀(pleadings)結束後規定的時間內（或者如果書狀中提到具體的證據，則對方可在收到書狀後要求開示該證據），應該向對方提供一份在該方控制之下或為該方所持有的所有的與案件相關的證據的清單。 收到該證據清單後，另一方可以向出具證據清單的一方要求在指定時間內查看查看該等證據（原件或複印件，取決於出具該證據清單的一方持有的是原件還是複印件），並可以要求複印一份。 根據高等法院規則O.27 r.4條的規定，收到證據清單的一方，如何要挑戰該證據的真實性，則必須在查看該證據後的21天內，或者如果選擇不查看證據則在可以查看的時間到期之前，向出具證據清單的一方發出一份書面通知書，說明他不承認該等證據（或者某一項）證據的真實，從而需要在聆訊中依賴該證據的一方將附有舉證責任證明其真實性。 如果收到證據清單的一方沒有在上述規定的時間內發出否認證據真實性的書面通知，則視為承認對方證據的真實性（如果是原件，視為承認原件的真實性；如果是複印件，視為承認複印件是原件的真實副本）。 挑戰證據真實的程序：在書狀中明確指出對對方特定證據的真實性的否認（denial) 另外一種挑戰對方證據真實性的方法，是在自己一方的書狀(pleadings)例如答辯書或回复書中，明確對對方特定證據的真實性的否認。但這中情況僅僅適用與部分情況，即對方在書狀中列出了具體的證據，從而收到該書狀的一方可以在自己針對該書狀的回复中做出否認。但證據並非必定在書狀中陳述出來，如果沒有在書狀中陳述出來，對方當然也無法通過這種方式在對書狀的回复中否認其真實性。 此外，根據根據高等法院規則O.27 r.4條，如果在書狀中否認對方書狀中提到的特定證據的真實性，則必須使用否認(deny)的字樣。使用不承認(not admitted)是不能達到O.27 r.4條下挑戰證據真實性的目的的(見Hu Lan v David Golden 判決確認這一點）。 證據並非必須出具原件 在香港的民事訴訟程序中，並沒有任何的規則要求舉證一方必須出具證據原件才能依賴該證據，複印件同樣可以作為證據，對於其真實性的證明（如果對方挑戰其真實性）可以按照一般的證明方法進行證明（例如通過證人證言、前後關聯證據的一致性等）。 內地民事訴訟中，舉證必須提供證據原件，這一普通的實踐，似乎是混淆了證據的可接受性（admissibility，即可以作為證據的資格）和證據的證明力這兩個問題。 證據的可接受性而言，任何證據，只要與待證的事實有關聯(relevant)，就具備作為證據的資格，除非受其他證據規則的適用而排除。 沒有證據原件的複印件證據，只要與待證的事實有關聯(relevant)，當然應該具有證據的可接受性（admissibility), 法庭不應僅僅因為無法提供原件而拒絕接納該證據。     Read More

香港民事訴訟程序概覽 香港民事訴訟程序涉及多方面的內容，較為複雜。本文對香港民事訴訟程序的主要方面進行介紹，不求完整或詳盡，但求讓讀者對香港民事訴訟程序的主要方面有一個概覽的認識。 一、香港民事訴訟案件的管轄法院        在香港的法律體系下，民事訴訟一審的主要的管轄法院是區域法院和高等法院原訟庭。而其他特殊的法院（如小額裁判法庭）也享有對部分案件的管轄權。        就一般的民事訴訟案件例如合同或侵權，高等法院原訟庭受理的一審案件沒有訴訟金額的限制，而區域法院只能受 理爭議的財產金額在300萬港幣以下的案件，而爭議金額在75000港幣以下的案件則只在小額裁判法庭審理。         而就有關土地或房產的案件，區域法院有權處理的土地房產的範圍是年租金或差嚮不超出32萬港幣的土地房產，以及涉及價值不超過700萬港幣土地房產的有關衡平法的申索案件。Read More

香港民事訴訟中屬實申述以及虛假申述的法律責任 屬實申述的適用範圍 按照《高等法院規則》/《區域法院規則》第41A條，以及實務指示19.3，香港民事訴訟中的狀書、證人陳述書、專家報告及依據任何其他法定條文或實務指示的規定而須予以核實的訴訟文件，都必須以簽署屬實陳述 (Statement of Truth)的方式進行核實，而屬實陳述的簽署人必須確信該等文件愛你所陳述的事實是真實的，否則簽署需要承擔法律責任。 上述規則，在經作出必需的變通後，也同樣適用於婚姻法律程序 / 家事法律程序中的呈請書、答辯書或答覆書、共同申請書、原訴申請書、就子女安排而提交的陳述書、就問卷 /更詳盡清楚詳情的請求書作出的回復的法律文件。Read More

香港民事訴訟中的第三方證據披露令(Norwich Pharmacal Order) 香港民事訴訟中第三方證據披露令 第三方證據披露令（Norwich Pharmacal Order）是普通法中的一項法律制度，經常用在追討詐騙款、商標專利侵權或其他侵權案件中。 以追討被詐騙的款項為例，在經常在香港發生的各種電郵詐騙、金融詐騙、投資詐騙等案件中，受害人因被騙而將款項支付到騙子指定的銀行賬號，之後發現被騙，想要追討時，騙子早已不知所蹤。唯一可追查的，是曾經接受受害人匯款的的銀行賬號。想要追回損失，在普通法下，可以以受害人（匯款人）對該收款賬戶中的資金有財產權益（proprietary interest）或收款人不當得利（unjust enrichment）或者信托（trust)等訴因向銀行賬戶的持有人提起訴訟追討。然後，該收款賬戶的持有人是誰？ 如果起訴該賬號持有人，其地址是哪裡（用於送達目的）？ 該受害人匯入該賬戶的錢是否被轉走？轉走到了甚麼賬戶（第二層賬戶）？ 轉走了多少錢到第二層賬戶？第二層賬戶的持有人是誰，地址是哪裡（知道這些資訊後，也可以同樣起訴第二層賬戶的持有人）？Read More

在內地訴訟 VS.在香港法院訴訟，不同的體驗 跨境訴訟律師：內地-香港法庭訴訟 在到香港學習和從事香港律師執業以前， 我在內地執業從事民商事訴訟業務多年，在全國的許多地方的高院，、中院、基層人民法院、法庭都開過庭，既在有發達地區例如北京、上海開過庭，在中等城市例如杭州、蘇州，或不發達地區例如東北地區的法庭也有不少開庭的經歷。在香港執業以後，我也從事民商事的訴訟業務，因而也經常需要在香港高等法院、區法院參加庭審。 常常有香港和內地的同行好奇的問：在法庭開庭和在香港法庭開庭，是一種怎樣的不同體驗？ 香港訴訟制度比內地訴訟制度孰優孰劣 從普羅大眾的角度來看，我覺得香港的訴訟法律制度與內地的訴訟法律制度各有優劣之處。 我聽到和看到太多的對內地法律制度全盤否定的觀點，但在香港執業深入了解後， 我真的覺得內地的法律制度其實也有其可取之處，雖然也有很多問題。Read More

資產凍結令(Mariva Injunction)-香港民事訴訟的脈衝彈 在現代的軍事上，脈衝炸彈的作用及威力無庸置疑。它可以瞬間癱瘓敵人的電子設備，使敵人喪失作戰能力。在普通法地區，資產凍結令（又有被翻譯為馬瑞瓦禁制令，即Mareva Injunction）的作用實在與脈衝彈有異曲同工之妙， 因為其性質與作用上是一個資產凍結令，能在跨境訴訟中起到十分強大的訴訟效果 。 資產凍結令(Mariva Injunction)的性質 馬瑞瓦禁制令的名稱源自英國1975年 Mareva Compania Naviera SA v International Bulkcarriers SA一案，之後在所有普通法地區的法院，如英、美，加拿大、澳洲、紐西蘭、香港、星加坡等被廣泛肯定和採用。此種禁制令有幾個特點： 第一、他是一種臨時性(interim)並從屬於主訴訟的法律濟助(interim relief)，作用是防止訴訟一方(通常是被告)在判決之前轉移資產，以逃避判決責任，所以類似國內的訴訟保全;Read More

香港訴訟律師制度簡介 香港诉讼律師，即香港大律师 香港訴訟律師，又稱香港大律師，英文名稱barrister, 是源自英國的普通法制度的國家或地區兩種律師的一種（另一種是事務律師solicitor）。按照英國及部分英國殖民地的法律規定，只有訴訟律師能在上訴法庭上替當事人進行辯護或訴訟。香港訴訟律師俗稱為大狀（沿自古代中國的狀師）。在英國蘇格蘭地區，對應的訴訟律師被稱為 Advocate 。 香港訴訟律師原則上並不受當事人直接雇用，他們出庭是應事務律師的邀請有償提供專業意見而已。所以他們在法庭上的首要任務和職業操守是協助法官作出法律上來說正確的決定，而不是片面的幫助自己的間接受托人。香港訴訟律師也必須以個人身份执業，承擔無限責任的風險。香港訴訟律師不能隸屬於任何合夥律師事務所或者公司。Read More